可以免费看的av_久久久一区二区_99精品在线观看_亚洲网站免费_99在线视频精品_日韩精品91_国内精品久久久久久久

美國、沙特阿拉伯和其他國家抵制了一項旨在澄清各國應對氣候變化的法律義務的全球努力。

2024年12月在海牙國際法院舉行的關于就各國在氣候變化方面的義務征求咨詢意見的公開聽證會（照片：國際法院）

在本周于海牙舉行的具有里程碑意義的法律聽證會上，作為地球變暖氣體排放大國的富裕國家利用《巴黎協(xié)定》和其他現(xiàn)有的氣候變化條約來避免額外的壓力，以加強其應對全球變暖的行動。

他們在國際法院（ICJ）的聲明引發(fā)了高級氣候外交官和倡導者的強烈批評，他們認為國際協(xié)議并不限制國家對氣候變化的問責。

這場為期兩周的聽證會是來自太平洋國家的一群法學院學生多年來的競選活動和島國瓦努阿圖領導的外交活動的高潮。

他們的努力促成了去年聯(lián)合國大會的一項決議，呼吁國際法院就各國應對氣候變化的法律義務以及如果不這樣做的法律后果提供咨詢意見。

國際法院表示，其咨詢意見不具有約束力。但專家強調(diào)，它們澄清而不是創(chuàng)造新的法律，并將在未來的氣候訴訟和國際氣候談判中被稱為權(quán)威文件。

總共有98個國家以及包括石油輸出國組織（OPEC）在內(nèi)的少數(shù)機構(gòu)向法院提交了口頭意見。

聽證會進行了四天，歷史上排放量高的富裕國家與處于氣候變化前線但對地球變暖影響很小的脆弱國家之間出現(xiàn)了明顯的分歧。

從美國到俄羅斯，強大的化石燃料生產(chǎn)國抵制了他們認為迫使他們采取更多措施來控制排放并為因碳污染而遭受損失的人提供賠償?shù)钠髨D。

《巴黎協(xié)定》計劃“不夠”

周三，美國——不完全承認國際法院的權(quán)威——告訴法院，已經(jīng)有足夠的法律框架來應對氣候變化。

美國國務院法律顧問瑪格麗特·泰勒（Margaret Taylor）將全球變暖描述為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）和《巴黎協(xié)定》精心設計的“典型集體行動問題”。

她說，這些條約體現(xiàn)了“各國同意在氣候變化方面受國際法約束的最明確、最具體和最新的表達”——因此應該成為確定其義務的“主要框架”。

歐洲氣候基金會首席執(zhí)行官、2015年《巴黎協(xié)定》的設計師勞倫斯·圖比亞納（Laurence Tubiana）在一份聲明中表示，各國不應濫用這一具有里程碑意義的協(xié)議來“淡化其氣候責任和問責制”。

她說：“《巴黎協(xié)定》的制定是為了在法律上約束各國展示與1.5℃的氣溫限制相一致的短期和長期政策和行動。”

圖比亞納補充說，宣布帶有減排目標的國家氣候計劃（國家自主貢獻）“往往無法實現(xiàn)這些目標”——目前大多數(shù)目標——“是不夠的”。

泰勒代表美國向法院表示，《巴黎協(xié)定》沒有提供任何法律標準來判斷國家自主貢獻是否充分或確定一個國家是否在全球范圍內(nèi)履行了其應有的份額。她補充說，如果各國未能實現(xiàn)其國家自主貢獻，也不會違反協(xié)議。

更廣泛的國際法

許多國家認為，法律義務不應局限于現(xiàn)有的氣候協(xié)議，并要求國際法院考慮廣泛的成文和不成文國際法，包括關于跨界損害、盡職調(diào)查以及合作和預防損害義務的規(guī)則。

人權(quán)在氣候變化背景下的相關性和范圍也引起了激烈的爭論。各國對享有清潔、健康和可持續(xù)環(huán)境的權(quán)利的適用性尤其存在分歧。聯(lián)合國大會在2022年的一項決議中承認了這一點，但事實證明很難實施。

萊頓大學國際法副教授馬馬杜·埃比埃（Mamadou Hébié）在國際法院代表布基納法索表示，《巴黎協(xié)定》沒有對國際法的其他部分產(chǎn)生任何豁免或減損。

安提瓜和巴布達的法律顧問扎卡里·菲利普斯（ZacharyPhillips）表示，遵守《巴黎協(xié)定》對于遵守不成文的“習慣”國際法（包括防止傷害的義務）是“必要的，但可能還不夠”。

然而，世界上幾個最大的經(jīng)濟體——其中最依賴化石燃料的經(jīng)濟體——本周表示，除了《巴黎協(xié)定》和《聯(lián)合國氣候變化框架公約》之外，這些經(jīng)濟體沒有其他義務。例如，澳大利亞表示這些是全球合作的“核心工具”，而中國則向法院呼吁避免國際氣候法“分裂”。

德國國際公法主任維布克·呂克特（Wiebke Rückert）表示，《巴黎協(xié)定》在法律和非法律承諾之間取得了“謹慎的平衡”，并警告說，試圖改變這種平衡可能會“嚴重”危及各國參與政治進程的意愿。

沙特阿拉伯能源部的加伊達·巴卜阿（Ghaida Bajbaa）表示，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》“沒有為法院授權(quán)限制化石燃料的開采和消費提供任何依據(jù)”。

俄羅斯外交部法律司司長馬克西姆·穆西欣（Maksim Musikhin）對此表示贊同，他表示，去年在迪拜舉行的COP28上達成的擺脫化石燃料的轉(zhuǎn)型不是一項法律義務，而是一項政治訴求。

海洋法庭意見

國家在氣候變化方面的義務在多大程度上僅限于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC），這是國際海洋法法庭（ITLOS）討論的一個關鍵支柱，該法庭今年發(fā)布了自己的氣候變化咨詢意見。

國際海洋法委員會裁定，各國需要超越其在《巴黎協(xié)定》下的承諾，以保護海洋免受溫室氣體排放的影響。國際法院必須考慮這一意見，以及美洲人權(quán)法院即將發(fā)表的意見。

瓦努阿圖氣候變化問題特使拉爾夫·雷根瓦努（Ralph Regenvanu）周一在國際法院聽證會上最先發(fā)言，他在回應美國的聲明時表示，氣候變化條約是必不可少的，但不能成為“不作為的面紗或法律問責的替代品”。

他說：“這些國家——一些世界上最大的溫室氣體排放國——指出現(xiàn)有的條約和承諾遺憾地未能推動大幅減少排放。“必須對未能遏制排放、氣候變化影響和失敗所造成的人權(quán)侵犯進行交代。”

美國樂施會氣候正義主任阿什法克·哈爾凡（Ashfaq Khalfan）表示，鑒于唐納德·特朗普即將擔任總統(tǒng)，拜登政府反對在氣候變化方面承擔更明確的法律義務是“荒謬的”，特朗普發(fā)誓要在上任后第二次退出《巴黎協(xié)定》。

國際法院在海牙的聽證會一直持續(xù)到12月13日，英國等其他溫室氣體排放大國仍將發(fā)表意見。

本文于2024年12月5日發(fā)布于氣候之家新聞網(wǎng)站，作者：伊莎貝拉·卡明斯基（Isabella Kaminski），由中國綠色碳匯基金會進行翻譯。