可以免费看的av_久久久一区二区_99精品在线观看_亚洲网站免费_99在线视频精品_日韩精品91_国内精品久久久久久久

澳大利亞悉尼以西是藍山，這是一系列高原和全景峽谷，綠樹成蔭。葉子中的油會產生藍色的霧霾，該區域因此而得名。25年前，即1999年，一個名為 Forest Trends 的新非政府組織將一個小型國際團體召集到卡通巴鎮，集思廣益，討論如何“讓樹木活著比砍掉更有價值”。該聚會后來被稱為卡通巴小組（Katoomba Group），并繼續在世界各地舉辦聚會，每年都有核心參與者和新參與者。這個松散的網絡在刺激地方和國家層面的生態系統服務付費（PES）計劃方面發揮了關鍵作用，從秘魯和巴西到瑞士、日本等等。上周，該小組返回卡通巴慶祝成立25周年并舉辦自然的真實價值峰會，認真思考實現自然價值的過去、現在和未來。

2002年，我積極參與了在東京舉行的第二屆卡通巴小組活動，從那時起就一直從事生態系統服務付費的法律和制度方面的工作。在一系列博客文章中，我將分享三天的會議討論中的一些特別有趣的見解。

作為快速的背景，生態系統服務補償方法的基本驅動力是，我們需要比慈善機構和政府所能提供的更多的資金來保護自然資本。我們都依賴自然資本來獲得福祉。這種需求再迫切不過了。50年來野生動物數量減少了73%一直點據過去幾天的要聞。例如，如果你懷疑固碳的重要性，只需看看最近墨西哥灣風暴造成的悲劇——氣候模型預測我們應該越來越頻繁地看到此類千年一遇的極端事件。

今天的博文將重點介紹基于自然的碳信用。

從氣候談判的早期開始，環保界就對增加森林保護資金的可能性產生了濃厚的興趣。從原則上講，這似乎不費吹灰之力。森林是重要的碳匯，在全球許多地區正以驚人的速度被砍伐。三大森林流域——亞馬遜、剛果和東南亞——擁有世界上80%的熱帶森林和66%的陸地生物多樣性。然而，只有剛果還是凈碳匯。如果交易機制允許一個地區的碳排放被植樹造林或降低毀林率所抵消，那么氣候就會變得更好。

但是，這件事說起來容易做起來難。

正如許多讀者所知道的那樣，人們對基于自然的碳信用的泄漏、持久性和額外性存在合理的擔憂。更不用說徹頭徹尾的欺詐了。當約翰·奧利弗在他的HBO節目中對抵消進行了18分鐘的批評時，人們就知道出問題了。當達美航空因承諾以10億美元購買碳信用以實現碳中和而被起訴欺詐時，誰也無能為力。在卡通巴小組會議上，圍繞喪失信任問題進行了大量討論。

這是否意味著基于自然的碳信用有根本性缺陷而應當被拒絕呢？一些受人尊敬的學者和環保主義者持這種觀點。然而，大多數卡通巴小組參與者的觀點是，因此而氣絕將是個錯誤。以下是一些理由。

我們仍處于市場的早期階段

每當出現新市場時，都會有大量的江湖產品出售。當有一種簡單的賺錢方法時，就會出現欺詐。然而，隨著時間的推移，出現了識別高價值產品并清除垃圾的機制。這可以通過嚴格的政府法規、聲譽、私人認證或組合運用這些手段來實現。例如，聚焦終止熱帶毀林的公私伙伴關系樹葉聯盟（LEAF Coalition）就是一個由超過25家主要公司組成的聯盟，專注于購買高質量的森林碳信用。與依賴第三方相比，對整個選擇和驗證過程的控制提供了更強的質量保證。簡而言之，我們應該預料到信用中出現的許多質量問題，但隨著質量保證機制的發展，這些問題會隨著時間的推移而減少。

認識到額外性雙重標準

大多數對信用的批評都集中在額外性上——碳信用是否物有所值，或者無論如何行動都會發生嗎？如果公司通過付費保護一塊土地上的森林來獲得信用，則證明額外性，就需要證明在沒有付費的情況下，該森林很可能會被砍掉。如果森林不太可能被砍掉，那就是浪費金錢，那就是虛假的信用。例如，一個廣為人知的早期碳信用項目被證明是為了保護鳥類保護區，這是人們最不希望伐木的地方。

不要誤會我的意思——額外性真正需要關注。但我要爭辯的（并且已經爭論過的）是我們正使用雙重標準。事實是，整個政府的許多政策都存在額外性風險，從醫療保險和低收入住房稅收抵免到最近通過的《通貨膨脹削減法案》（IRA），其風險遠大于抵消。《通貨膨脹削減法案》為年收入低于300,000美元的人購買電動汽車提供補貼。無論有無補貼，這些人中的許多人是不是還會購買電動汽車？可能是這樣，但我們并不因為它的額外性問題而譴責《通貨膨脹削減法案》存在致命缺陷。關鍵問題是多大程度的缺乏額外性是可以接受的，而不是根本存在不存在。如上所述，隨著市場的成熟，我們應該對額外性這個問題的關注會降低。

請密切關注獎品。

最重要的是，大約99%的碳排放不受監管或根本沒有被抵消。即使在那些確實實行抵消的公司中，信用購買額平均占其總碳足跡的不足3%。其他97%要直接 在運營/價值鏈中解決。信用只是其中的一小部分。與此同時，毀林繼續加速，溫室氣體濃度繼續上升，達到不可逆轉的臨界點。僅僅呼吁更有效的監管并不足以阻止這一趨勢。我認為沒有理由在短期內改變這種情況。這種情況下法規固然重要，但也需要切實改變對土地所有者的激勵措施。

碳信用提供了一種重要的機制來實現這一點。如果抵消是虛假的或不是額外的，則不應出售。如果抵消危害當地社區，就不應該出售。但我認為，斷然拒絕潛在資金的一個主要來源是個錯誤，這些資金可以幫助使樹木活著比砍掉更有價值。如果解決方案可以改進，我們就不能拋棄。

因此，關鍵問題是，基于自然的信用市場是否能夠隨著時間的推移而發展，以盡量減少這些問題，使其變得像其他所有政府政策一樣被接受。我樂觀地認為這可以做到，大多數卡通巴小組參與者也是這樣認為的。信任很難建立，而且很容易失去。人們對抵消信用持懷疑的態度無可厚非。然而，在我看來，起訴達美航空可能會適得其反。這向其他試圖認真對待碳中和的公司發出了什么信號？我認為這將使人們對抵消信用是否存在根本的缺陷而更加敏感。我的觀點是，碳信用可以真正可信，就像在其他新興市場看到的那樣。

詹姆斯·薩爾茨曼是唐納德·布倫環境法杰出教授，在加州大學洛杉磯分校法學院和加州大學圣巴巴拉分校布倫環境科學與管理學院聯合任職。他也是目前的森林趨勢研究員。他曾在杜克大學法律與環境學院擔任杰出教授。在 12 本書和 100 多篇文章和書籍章節中，他廣泛的學術研究涉及飲用水、政策工具設計和為生態系統服務創建市場等主題。他是世界上閱讀量最大的環境法教授之一，他的著作已被翻譯成六種語言，文章下載量超過 115,000 篇。

本文于2014年10月14日發布于生態系統市場碳市場專欄，作者詹姆斯·薩爾茨曼，由中國綠色碳匯基金會進行翻譯。