可以免费看的av_久久久一区二区_99精品在线观看_亚洲网站免费_99在线视频精品_日韩精品91_国内精品久久久久久久

我們的森林不是電子表格：為什么大自然需要的不僅僅是市場邏輯

當大自然被簡化為數字時，我們就有可能失去最重要的東西

羅伯特·納西

2025年5月27日

攝影：南安格·蘇賈納/CIFOR-ICRAF

作為一名熱帶森林生態學家，我花了幾十年時間研究生態系統，這些生態系統充滿了復雜性，這仍然讓我感到謙卑。我親眼目睹了一棵古樹如何成為無數物種的整個世界，林下植物的微妙變化如何預示著生態系統健康狀況的深刻變化，以及萬物之間是如何真正相互關聯的。

所以，當我聽到關于建立市場來“拯救自然”的討論時，我既感到充滿希望，但更感到需要很謹慎。將急需的資金用于保護工作的想法至關重要。 但是，看看這些市場理念是如何發揮作用的，就像碳市場一樣，我就停頓了一下。森林、濕地和自然世界不是簡單的電子表格；這樣對待它們可能會讓我們走上一條危險的道路。

故事要從碳市場開始。這些市場源于應對氣候變化的真正愿望，旨在為污染定價，創造一個少排放溫室氣體能有切實經濟價值的制度。核心思想是創建一個可交易的單位——噸二氧化碳當量（tCO2e）。如果一家公司或一個項目能夠減少排放或從大氣中吸收碳，他們就可以獲得“碳信用”并在“碳市場”上出售。

從生態學家的角度來看，這些市場的設計偏愛那些比森林錯綜復雜的運作更容易計量的東西。想想工業項目：從垃圾填埋場收集甲烷或安裝太陽能電池板。投入和產出，即CO2e的減少，可以用一定的工程精度來衡量。這并不是說它很完美。盡管如此，與保證新種植的森林在下個世紀將儲存多少碳或證明現有森林無論如何都不會被毀掉相比，工業過程更加可控、更可預測。從市場的角度來看，這種對“易于量化”的固有偏見是可以理解的，因為有了清晰、等價的物品，市場才能興旺。

當這些碳市場試圖完全接受“基于自然的解決方案”（NBS）——利用森林、土壤和濕地來吸收碳時，出現了巨大的挑戰。毫無疑問，森林或濕地是令人難以置信的碳匯。他們可以在全球范圍內實現我們所需的大量減排。但它們也是活生生的、會呼吸的、動態的系統。這就是碳市場的簡單化邏輯開始與生態現實發生沖突的地方。

幾個持續存在的問題一直困擾著基于自然的碳項目：

額外性–“無論如何都會發生嗎？”問題：想象一個項目要求保護森林免遭毀掉的信用。那片森林真的受到了直接威脅，還是即使沒有碳收益，它也會屹立不倒？在復雜的社會和經濟環境中，證明這種“額外性”是極其困難的。許多調查顯示，項目為阻止不太可能發生的毀林而申請信用，產生了“幽靈信用”，但沒有真正的氣候效益。

持久性–大自然的不確定性：森林儲存碳，但這種儲存并不能保證永遠。幾十年后，為碳信用而種植的森林可能會被野火摧毀（氣候變化的風險越來越大），被害蟲摧毀，或者被非法砍伐。碳市場試圖建立信用的“緩沖池”來彌補這種損失。盡管如此，這些往往是基于一般性的假設，而不是特定森林面臨的具體的、長期的生態風險。地質構造中鎖定的碳（技術解決方案）與活樹中的碳不同。

泄漏–排放轉移問題：如果您保護了一片森林，伐木作業是否會轉移到隔壁未受保護的森林？還是將農業壓力轉移到另一個地區？這種“泄漏”意味著凈碳效益可能遠低于項目地宣稱的凈碳效益。在廣闊的景觀中準確考慮這一點是一項艱巨的任務。

測量–在復雜世界中計算碳量：雖然我們有估計森林碳的方法（測量樹木、分析土壤），但它比測量煙囪的排放要復雜得多，也多變得多。這導致人們對基于自然的項目中碳核算的準確性和可靠性有不少擔憂。

結果如何？很大一部分基于自然的碳信用，特別是來自避免毀林和森林退化、加強森林經營提高碳儲量（REDD ）項目的碳信用，因未能實現其承諾的氣候效益而面臨嚴格的審查和批評。這不僅僅是一場學術辯論；它導致了信心和市場價值的下降。在許多情況下，旨在幫助森林的機制最終被試圖將生態復雜性的方釘子塞進一個簡化的市場單位的圓孔中而受到破壞。

現在，時尚正在轉向生物多樣性市場。地球正面臨第六次滅絕危機，野生動物數量急劇下降。保護資金缺口巨大，（低于）估計每年超過7000億美元。 因此，創造“生物多樣性信用”以吸引私人資金的想法正在獲得動力，甚至在昆明-蒙特利爾全球生物多樣性框架等全球協議中得到了認可。

但是，如果我們認為碳很棘手，那么生物多樣性則完全處于另一個層面。

碳，如CO2e，是一種全球污染物。理論上，一個地方減少一噸的大氣影響與其他地方減少一噸的大氣影響相同。這種（不完美的）可替代性使全球碳市場得以運作。然而，生物多樣性是多樣性的縮影，是地方性的和獨特的。亞馬遜地區一片古老雨林的特定物種組合、遺傳多樣性和錯綜復雜的生態關系與蘇格蘭松樹林或印度尼西亞紅樹林中的物種完全不同。

不能將一個換成另一個并聲稱等效。

您不能將一個換成另一個并聲稱等效。通過在其他地方建立新的種植園來“抵消”對獨特而古老林地的破壞，即使它面積更大，也未能彌補真正的生態損失。許多物種、土壤結構和生態功能需要幾個世紀甚至幾千年才能發展起來，不能簡單地重建。

這就給我們提出了科學定義“生物多樣性的可交易單位”的艱巨任務。我們究竟會交易什么？一些人提出了一個“一籃子指標”——計算關鍵指標物種、衡量棲息地質量或評估生態系統功能。例如，華萊士信托與維沃計劃合作，建議將信用定義為每公頃至少5個當地相關指標的籃子中增加1%。這是一種比單一、粗略的衡量標準更微妙的方法。

在英格蘭，生物多樣性凈收益（BNG）政策現在對許多開發項目都是強制性的，它使用了法定的“生物多樣性指標”。這個復雜的工具根據棲息地類型、面積、條件、獨特性和戰略位置計算“生物多樣性單位”。開發人員必須證明這些商品的凈收益至少為10%。雖然量化的努力對于任何交易都是必要的，但它們充滿了危險。您如何權衡“籃子”中不同物種或功能的重要性？常見、適應性強的物種的增加真的可以彌補稀有、專業物種的損失嗎？“指標游戲”存在真正的風險——關注容易衡量或改進以獲得好分數的東西，而不是對生態系統的長期健康最關鍵的東西。

例如，英國的BNG指標已經看到僵化應用導致開發地點在生態學上值得懷疑的權衡，例如犧牲本地樹木種植以最大化“草原單位”，因為現有草原的分數提高了。

如果我們簡單地將碳市場有缺陷的架構——及其在額外性、持久性、泄漏和MRV方面的內在斗爭——應用于更加復雜、特定地點和不可替代的生物多樣性世界，我們就在為更大規模的失敗做好準備。“漂綠”的風險是巨大的，即在真正的生態破壞持續或沒有得到充分補償的情況下，制造一種積極影響的假象。

英國的BNG雖然年輕，但已經面臨地方層面執法能力的挑戰，擔心10%的收益可能只是對不確定性的緩沖，而不是真正的生態提升，以及對長期生存能力和現場收益監測的疑問。這些不僅僅是初期問題；它們指出了使這些類似市場的機制為自然帶來真正、持久的好處的根本困難。

那么，有什么選擇呢？真的有嗎？我相信，如果我們要對生物多樣性使用類似市場的機制，它們必須建立在生態現實主義的基礎上：

1、擁抱本地獨特性，而不是全球可替代性：我們必須接受生物多樣性的價值是本地和具體的。蘇格蘭恢復的泥炭沼澤的“信用”與印度尼西亞受保護的珊瑚礁的“信用”不同。市場應專注于推動對特定、高優先級生態系統的投資，并根據這些地方量身定制指標。

2、優先考慮實際結果而不是可交易單位：目標不應該是創造一種流動性完美的商品，而是要確保投資能夠真正、可衡量和持久地改善生態系統健康、物種生存和當地生計。這意味著由獨立生態學家進行強有力的長期監測，而不僅僅是紙上談兵。

3、測量的完整性是關鍵：如果我們必須使用指標，它們需要科學合理、透明，并盡可能反映真實的生態復雜性，超越像單純的面積這樣的簡單代表。我們需要誠實地對待不確定性，并建立大量的預防性緩沖。

4、加強治理和透明度：獨立核證、明確的規則、公共登記處和資源充足的執法是沒有商量余地的。必須避免有時困擾碳市場的利益沖突（那些從信用中受益的人也會影響他們的核證）。

5、賦予當地和原住民管理者權力：原住民和當地社區通常是生物多樣性的最有效守護者。任何市場機制都必須尊重他們的權利，讓他們集中參與設計和治理，并確保他們獲得公平的利益。像維沃計劃這樣的計劃要求將很大一部分資金流向當地利益相關者，這是一個很好的起點。

6、關注“貢獻”，而不僅僅是“抵消”：語言很重要。生物多樣性信用應主要為額外的保護和恢復提供資金，即對自然有益的貢獻，而不是被視為補償其他地方本可避免的破壞。必須嚴格應用“緩解層次結構”（避免、最小化、恢復，然后作為最后的手段進行抵消）。

我們星球的生物多樣性不是像股票或股份那樣容易估值和交易的可互換部分的集合。它是支撐我們所有人的錯綜復雜、不斷進化的生命網絡。雖然融資機制可以在保護生態方面發揮作用，但其設計必須基于對生態原則的深刻理解和尊重。我們不能簡單地復制過去市場嘗試的有缺陷的邏輯。

為了所研究的森林、管理這些森林的人們以及他們所支持的無數生命，我們需要在如何對待自然的“估值”和“營銷”時更加深思熟慮、嚴謹和誠實。

這樣的要求絲毫不過分。